Forladte bygninger, København, Paris, Bangkok og Berlin

Jeg har en interesse i at finde gamle forladte bygninger, det er en oplevelse at udforske en helt forladt gammel bygning – man ved aldrig rigtig hvad der gemmer sig eller hvad man skal forvente men det er en vild tanke at tænke sig der engang har været et hektisk liv med mennesker som har arbejdet eller boet der og man kan se spor af arbejdsrutiner gamle redskaber, garderober kantiner med mere. Ofte er der masser af det fedeste graffiti fra skrivere der har fundet frem til bygningen og fyret op for et fedt piece. her er lidt billeder jeg har taget af forladte gamle bygninger, København, Paris, Bangkok og Berlin gennem tiden. Smid mig en mail eller kommenter åbent på bloggen hvis du kender til gamle forladte bygninger i Danmark eller andre steder i verden.

English:
I have an interest in finding old abandoned buildings, it is an experience to explore a completely deserted old building – you never know just what is hiding or what to expect but it’s amazing to think that there once have been a hectic life with people who have worked or lived there and you can see traces of old routines gear, canteens, cloakrooms, and more. Often there are lots of the coolest graffiti from writers who have identified the building and fired up a fat piece. here are some pictures I took of abandoned old buildings from Copenhagen, Paris, Bangkok and Berlin over time. Drop me a mail or comment openly on the blog if you know of old abandoned buildings in Denmark or elsewhere in the world.

Check this site Detroit, her er de vildeste forladte bygninger

Otte steder i verden, der pludselig blev forladt: http://tgt.dk/inspiration/tema/bedste_vaerste/article62310.ece

Er det nok med et “Til salg” skilt?

Til salg skilte med navn nummer - hvor er prisen, URL'en, størrelsen etc.

Jeg har i mange år undret mig over den halvhjertet stereotype måde som ejendomsmægler præsenterer boliger/erhvervslokaler på offline i real-life.

Når en bolig eller et erhvervslokale bliver sat til salg eller udlejning benytter ejendomsmæglere den samme oldnordiske procedure for at sælge eller udleje. Et skilt i vinduet på ejendommen med mæglers navn/logo og et tlf. en præsentation med billeder i mæglerens forretning samt en produktprofil om ejendommen på hjemmesiden.

Jeg mener tiden er forbi hvor kunderne kæmper om ejendomme, erhvervslokaler, lejligheder og huse. Som medierne og markedet afslører er det ikke den sjoveste branche at være i øjeblikket og derfor burde man tro at ejendomsmæglerne ville gøre alt for at sælge eller udleje de boliger og erhvervslokaler de udbyder.

Når jeg ser en butik, kontor, lejlighed eller et hus med et “til salg”skilt i vinduet kan jeg ikke få mere at vide på stedet, andet end hvem der udbyder den og et tlf. nummer. hvorfor oplyser de ikke om husleje, pris, M2, min. bindingsperiode og andre yderst relevante detaljer som hurtigt kan vække et latent behov hos folk som måske går og leger med tanken eller et beløb man kan benchmarke med sin nuværende situation. hvad med 2D koder til smartphones? sms til rekvirering af opstilling?

Når jeg står og flipper ud foran en ejendom fordi den er for fed, kan jeg drømme om hvor fedt det ville være at have kontor sådan et lækkert sted. Jeg tror på at det vil skabe en anden følelse at stå foran stedet i nuet og få klar besked om det kan blive en realitet i forholde til pris, plads, antal kontorer etc. Det irriterer mig at jeg skal ringe og vente på at få tilsendt et prospekt eller vente til at jeg kan gå på nettet og læse mere.

Jeg forstår ikke hvorfor en branche der bløder så meget ikke forsøger nye metoder.

lukningen af Nørrebrogade giver ingen mening.

Lukningen af Nørrebrogade markeret med prikker

Det er nu ca. 1 år siden at Nørrebrogade projektet blev besluttet og knapt 400 m af Nørrebrogade i København blev lukket 2 steder, for person -og varebilers gennemkørsel. Dette blev vedtaget af et flertal i Borgerrepræsentationen den 28.08.2008 med virkning fra 01.10.2008.

Målsætningen var bl.a. at fjerne omkring 40-50% af privatbilerne fra Nørrebrogade, iflg. Klaus Grimar, projektleder i Københavns Kommune.

I første omgang skulle projektet løbe i en forsøgsperiode på tre måneder, men man kunne fra starten få opfattelsen af at de tre måneders prøvetid var ren proforma og en taktisk tilgang til folkets accept. Hele eksekveringen med de store røde polkaprikker og indsnævringer m.m. opfatter jeg som en forholdsvis stadfæstet beslutning.

Luft og støjforurening i de københavnske gader er iflg. Teknik og Miljøborgmester Klaus Bondam (Rad.) en af årsagerne bag initiativet.

Jeg mener, det er naivt at tro, at man kan reducere biltrafik pga. dette initiativ. Man vil helt naturligt vælge en nærliggende alternativ rute i stedet som en sidegade, hvis man f.eks. som nedenstående skal fra A til B. Det bliver en dobbelt så lang tur, og i dette tilfælde vil bilerne blive omdirigeret til mindre veje med tættere bebyggelse og veje, hvor cykelisterne ikke har cykelstier og derfor vil være mere udsat. Dette modstrider jo målsætningen for projektet.

En anden konsekvens er de små erhvervsdrivende, der uforskyldt er blevet straffet med tabt fortjeneste i en hård tid pga. manglende kunder der ikke lige svinger forbi med bilen som de plejede.

Der er ærlig talt ikke ret mange mennesker der kan se fidusen i dette projekt, andet en nogle af de beboere der bor ved de to lukninger på Nørrebrogade men omvendt finder man beboer omkring den nye omvej som forbander al den nyankommne trafik i sidegaderne hvor omvejene ligger. Problemet bliver altså ikke løst men skubbet.

Alternativ rute for bilister pga. lukningen af Nørrebrogade

Forbuddet skal ifølge borgmesteren ikke omfatte varebiler og de mennesker, som i forvejen bor på gaderne.

Endvidere, udtaler Teknik og Miljøborgmester Klaus Bondam (Rad.) til politiken.dk at »For mange er plaget af luftforurening og støj. Det er sygdomsfremkaldende. Derfor må vi træffe nogle drastiske valg ind i mellem. Så mulighederne for at køre bil på de store brogader skal lægges om, for jo mindre effektivt det er at køre i bil, des mindre attraktivt bliver det« (Is that a fact?) og i slutningen af artiklen smider den Radikale venstremand lige CO2 kortet for at lukke diskussionen, jeg mener, hvem vil ikke gerne være med til at nedsætte CO2 udslip i hovedstaden og sørge for at vi ikke bliver syge? Helt ærlig – hvis man køber den gang sludder og tror at ovenstående problemer vil blive løst af Klaus Bondams pladder-humanistiske postulater.

Klaus Bondam

I forhold til mange andre storbyer i EU og resten af verden for den sags skyld, er København jo en meget lille by med meget lidt trafik. Så ifølge Klaus Bondam, skulle byer som NYC, Paris, Napoli, Rom, Shanghai, Johannesburg, Tehran og Bangkok jo være kæmpe katastrofeområder, hvor alle borgere er syge og ødelagte af forurening, dette er ikke tilfældet og det bliver det heller ikke i København.

Forureningen er naturligvis ikke sundt for mennesker, men når jeg tænker på hvordan forbedringerne af bilerne siden 70′erne, 80′erne og 90′erne, kører flere biler idag mere grønt. Generationer tilbage før 1990 kørte stort set alle biler på meget blyholdig benzin, men vi er her jo trods alt endnu og flere generationer har overlevet uden problemer.

Trafik er desværre en nødvendighed for at en storby er en storby og kan løbe rundt, Dermed ikke sagt at jeg ikke ønsker at reducere trafikken, selvfølgelig gør jeg det, men jeg ønsker konstruktive projekter og løsninger og ikke tåbelige projekter, som jeg f.eks. opfatter Nørrebrogade lukningen som.

Jeg mener, at priserne på offentlige transportmidler er fuldstændig uacceptable og ude af proportioner, det burde ikke koste mere en kr. 5 at køre rundt i hele København med bus, tog eller metro. og max 30 kr. for alle zoner.

Tankegangen med at gøre livet dyrere og mere besværligt at være bilist i København bryder jeg mig ikke om, jeg synes det er en mærkelig og absurd tankegang. Gør det nu billigt, let, effektivt og hurtigt at bruge det offentlige i stedet. Busserne burde også kører på biobrændstof, når nu det er muligt.

Jeg mener, at man bør sætte sig ind i adfærdsmønsteret hos bilisterne, hvorfor er det, at vi vælger bilen? Jeg tror, at det er faktorer som tid og bekvemmelighed, der ligger til grunds for at vi vælger bilen. Den alm. dansker er presset på tid grundet job, børn og manglende fritid og kvalitetstid. Bilen er det sikre valg, som giver os fleksibilitet, frihed og sparer os for oceaner af tid og dette vægter vi højere end CO2 udslip og tung trafik. Ved at lukke dele af København, hæve parkeringsafgifterne mm. fjerner man ikke bilerne, ligesom man ikke afvænner en heroin-junkie ved at ti-dobble prisen på heroin så slår han bare to ekstra mennesker ned for at skaffe pengene.

Afslutningsvis vil jeg for mit eget vedkommende nævne at jeg har boet i København i rigtig mange år og både været i besiddelse af bil og cykel, som jeg har benyttet i indre København. Den kollektive trafik benytter jeg stortset aldrig da jeg synes det er alt for dyrt. Blokader vil aldrig afholde mig for at tage bilen hvis jeg f.eks. skal nå en masse forskellige gøremål, på en regnvejrsdag eller lign.

I dag bor jeg i Paris og benytter stortset kun metro til hverdag og en sjælden gang taxa. Metroen benytter jeg da det er billigt og rigtig effektivt. En billet i metroen som kan fragte dig rundt i hele Paris indtil du forlader metroen, koster ca. kr. 8,- og en endags billet til hele metrosystemet koster ca. kr. 38. Metrosystemet fungere perfekt og bliver brugt af størstedelen i Paris, da dette bedst kan svare sig og de har endda ikke engang 180% registreringsafgift på bilerne, som vi har i DK.

Jeg vil meget gerne høre din kommentar til mit indlæg.

Livskvalitet vs. “Livskvalitet”

Vi lever i en tid hvor alt er optimeret i forhold til daglige processer. Priserne stiger, forfængeligheden stiger i forhold til det samfundsideal vi stiler mod og alle de falske materielle goder vi mener vi skal have for at vi føler os respekteret i samfundet og for at vi føler os lykkelige.

Vi vil gerne udstråle success, udstråle at vi har gjort det godt, at vi har friheden til at købe hvad vil når vi vil. Børnene i familien skal have fladskærme på værelset, mobiltelefon, mærketøj, to biler i husstanden, så snart vi bare har lidt skal hele verden se det (citat: Suspekt, proletar). Bagsiden af medaljen er at vi gældsætter os som aldrig før og arbejder som aldrig før så vi tilsidesætter kvalitetstid med den kvinde man elsker og de børn man har bragt til verdenen, tilsidesætter de ægte livskvaliteter frem for falske tomme og hule glæder.

Vi doper os selv med sukker og X-faktor, Kok amok og Bubber der klovner rundt i DK på stripklubber og swingerklubber – fordummende tv som ikke giver berigende viden eller stimulere vores hjerner.

Fordummende TV

Pga. dårlig kost og stresset hverdag mangler vi energi og overskud til reagere og engagere os i den verden vi er en del af. Vi læser overskrifter og har ikke tid til at fordybe os i reelle nyheder men tager os til takke med dårlig journalistik som ikke er gennemarbejdet ordentligt da det er vigtigere for mediet at bringe nyheden hurtigst end bedst.

Ovenstående er min egen konklussion og jeg kan selv kende mig selv i meget af det men jeg kæmper mig væk fra det og ser i dag stort set ikke fjernsyn medmindre det er et godt program, en god serie jegkan slappe af til eller en rigtig fed film. mine nyheder finder jeg på nettet og følger op på dem. Jeg forholder mig kritisk til størstedelen af de ting jeg læser og den viden jeg indtager og tager bestemt ikke alt for gode varer. Selvfølgelig skal livet nydes og selvfølgelig skal der hygges men jeg synes det er vigtigt at være til stede og nyde livet rigtigt med rigtige værdier som de primære værdier og de tomme brandværdier sekundært.

Definér dine værdier og efterlev dem, nyd livet i fulde drag.

CO2 Neutrale websites, say what?

Gennem den seneste tid har jeg bemærket en del virksomheder som pludselig bliver CO2-neutrale. De køber CO2-kvoter, som udligner deres CO2-udledning men bag det tillidsvækkende mærkat “blåstempling”, opfattede jeg en mere lusket virkelighed.

Jeg undrede mig over hvordan det nu skulle kunne lade sig gøre og kiggede lidt nærmere på firmaet bag denne “blåstempling” og firmaet bag hedder:  Ingen CO2 Aps og holder til i forskerparken i Århus. Med i teamet er klimaforskere, Videnskabsministeriet samt en masse andre med tillidsfulde titler og instanser, som man normalt ikke føler grund til at betvivle ved men det gør jeg nu alligevel idet jeg opfatter dette som plat og svindel.

Sådan ser det tillidsvækkende mærkat ud

KYOTO AFTALEN

Som led i Kyoto-aftalen er EU forpligtet til i perioden 2008-2012 at reducere sin CO2-udledning med 8 pct. i forhold til niveauet i 1990. Derudover har EU besluttet en yderligere reduktion på 20 pct. frem mod 2020.

Et af de tiltag, EU har lavet for at nå målet, er CO2-kvote-systemet (EUA), som alle større og energitunge virksomheder er omfattet af. Én CO2-kvote giver en virksomhed retten til at udlede 1 ton CO2. I Danmark kontrolleres virksomhedernes CO2-udslip af Energistyrelsen, og det er EU kommissionen, der styrer, hvor mange kvoter, der udstedes i alt i hele EU.

Det er muligt for virksomheder at handle med CO2-kvoterne indenfor EU. Det betyder, at hvis en virksomhed ikke kan reducere sit CO2-udslip tilstrækkeligt selv, så skal den betale andre for at gøre det. For virksomheder, der har nået målene i CO2-reduktion, sikrer systemet, at det fortsat kan svare sig at reducere yderligere. Det skyldes, at hvis en virksomhed har kvoter i overskud, som følge af opnåede reduktioner i CO2-udledningen, så kan disse sælges.

Her er deres intro:

Internet med god samvittighed

Brugen af Internettet og IT udleder i dag store mængder CO2 grundet strømforbruget.

Der bruges strøm til serverne bag hjemmesider men især også hos brugerne (computere,
skærme, modem m.m.). “CO2 neutralt website” er et nyt dansk initiativ, med det mål

frivilligt at fjerne denne internet-relaterede CO2-udledning.

De virksomheder, der deltager, har neutraliseret CO2-udledningen fra brugen af deres
hjemmeside. Resultatet er grøn, klimavenlig surfing for virksomhedens besøgende.

I min verden lyder dette simpelthen så dumt og naivt at skulle tro at man kan neutralisere CO2 – Jeg mener man bruger jo stadig det samme strøm men køber blot nogle kvoter fri. Der er ikke engang et krav fra Ingen CO2 Aps om at man skal have en sort baggrund på websitet for at spare strøm.

Fremgangsmåde:

På følgende måde bliver alle de virksomheder, som deltager i initiativet, nedbringer CO2-udslippet ved at købe CO2-kvoter (EUA, der er EU’s godkendte standard). Disse kvoter cleares hos Energistyrelsen i Danmark og hos Energimyndigheten i Sverige. Dette sker på månedsbasis og offentliggøres på dette site. Alle deltagere får et certifikat, som hjemmesidens besøgende kan se ved at klikke på ikonet ”CO2 neutralt website”. Se et eksempel på et certifikat her

Alle kvotekøb gennemgåes uafhængigt af Deloitte. De laver kontrol af, at den købte mængde kvoter stemmer med den samlede CO2-udledning – Her er igen en tillidsvækkende instans som man ikke tænker på at stille spørgsmålstegn ved og Når man kigger på de firmaer som deltager er det store veletableret virksomheder som vil gøre alt for et grønt image og denne lille indsats i forhold til hvad et firma ellers kan gøre synes jeg det er meget billige point.

Fordi man køber CO2 kvoter fri betyder det jo ikke at man ikke udleder CO2 via computere og servere, men det får man opfattelsen af og det synes jeg er utroværdigt. Som jeg ser det er det et billigt trick for at fremstå miljørigtigt og vaske sine hænder ved at betale et fast månedligt beløb.

Hvis man vil kalde sig CO2-neutral i en virksomhed, mener jeg man bør kigge på flere faktorer og ikke blot måle på virksomhedens egen udledning i forbindelse med transport, logistik, produktion etc.  men også den udledning man indirekte er ansvarlig for, hos leverandører samt hos kunder som benytter ens produkter, bør man også regne med. Derfor er CO2-neutralietet i forbindelse kvotekøb baseret en falsk samvittigheds clearing i stedet for at gøre en stor indsats internt.

Eksempler på hvordan virksomhederne gør brug af deltagelsen

Min MacBook Pro kan ikke lukke

Hvordan du reparerer lukke mekanismen MacBook Pro

Hvis du sidder med den tidligere version af Apples MacBook Pro som ikke kan lukkes, grundet defekt låsemekanisme, vil du opleve at når du stiller den fra dig “vågner den” fra stand by tilstand. Dette kan være et mere irriterende problem end mand tror, idet computeren står og kører og bruger strøm.

Låsemekanismen fungerer ved at en indbygget magnet trækker to små kroge ned som skal hægte sig fast i to små metalplader når man lukker klappen ned.

Ovenstående problemstilling kan fikses lynhurtigt ved hjælp af en lille spids genstand, følg nedenstående procedure for at lokalisere og fikse problemet.

1) Åben klappen op på din macBook Pro
2) Kig lige ned i de to huller ved låsen lige under musen hvor de to kroge skal hægte sig fast.

3) Når du kigger ned i hullerene trykker du åbne-knappen ind.

4) Bemærk at de to små metalplader bliver trykket tilbage når du trykker åbne-knappen ind. når knappen slippes og er i hvilepossition skal de to metalplader skyde helt frem så der ikke er noget mellemrum
5) Hvis du kan konstatere et mellemrum er dette højt sandsynligt problemet.

Tag en lille spids genstand, sikkerhedsnål, neglefil eller lign. og tryk åbne-knappen ind i mens du roder lidt rundt der hvor mellemrummet er og så skulle mellemrummet gerne forsvinde og låsemekanismen på din MacBook Pro skulle meget gerne virke igen.

MacBook pro låsemekanisme

Macbook Pro låsemekanisme

MacBook Pro fikset og kan nu lukke igen

Dansk politik

folketinget, Christiansborg

I går den 8. okt. 2009 Var alle de danske politikere samlet på Christiansborg efter deres lange sommerferie. Formændene præsenterede deres indlæg efter Statsminister Lars Løkke Rasmussen’s åbningstale. De andre partier kunne efterfølgende frit kommentere og udfordre formanden. Min oplevelse, efter at have set ca. 2 timer, var at størstedelen af de danske politikere opførte sig som små børn der stort set ikke bestilte andet end at kaste mudder og svine hinanden til. Jeg ved godt at politikere er ganske almindelige mennesker der på et eller andet plan er blevet valgt ind i folketinget og hverken har magiske krafter eller royal status. Jeg mener dog at de har et ansvar for at fører en seriøs tone og agere professionel uden at den enkelte borger skal mærke personligt had, politikerne i mellem. Når jeg sidder og følger med forventer jeg at blive klogere på de forskellige partiers mærkesager, holdninger og generel politik. Jeg savner facts der er til at stole på for når alle beskylder hinanden for at lyve, mister man jo tilliden fuldstændig, hvad og hvem skal man tro på? Som borger er du nødsaget til løbende at holde sig orienteret så man inden et valg er klar over hvem man vil stemme på, da man på ikke kan stole på en eneste politiker op til et valg – det er et oprigtigt men trist faktum.

Som jeg ser situationen lige nu er partierne så blandet med deres holdninger, budskaber, visioner etc. at en alm. familie vil blive påvirket mere af venner, bekendte, familie og kollegaer til hvor de skal sætte deres kryds ved et valg end reel viden om partierne og deres værdier – jeg tvivler på at størstedelen af vælgerne kan overskue og ved nok om de partier de stemmer på.

Klima forandring eller bare naturlig forandring?

Al Gore creating the climate hype

Jeg kan ikke lade være med at trække på smilebåndet når jeg følger med i alt det klima ævl, det er som om man ikke må kritisk i forhold til klima debatten. Det er vigtigt i dag at tage ansvar og være anstændig, så hvis folk spørger dig om din holdning, giver det sig selv, du vil naturligvis kæmpe for klimaet og gøre en stor forskel personligt, ligesom alle de andre, men i virkeligheden har du ikke rigtigt fået engageret dig endnu og du kan ikke rigtig overskue hvad der er rigtigt og forkert så du ridder bare med på bølgen og nikker forstående og anerkendende så folk ikke tror at du er ligeglad med klimaet og naturen det ville jo gøre dig til et frygteligt menneske.

Men hvad hvis den globale opvarmning og de generelle klima forandringer skyldes helt almindelig udvikling ligesom vi har gennemgået istiden osv.

Den helt store synder er CO2, det er i hvert fald det der er blevet kommunikeret ud og det der er skabt en hype omkring, en hype der er så stor at folk mister deres sunde fornuft og glemmer at tænke selv, lige pludselig bliver alt fremlagt som var det gennemarbejdet fakta at det er CO2 der er skyld i alle naturkatastrofer og skyld i at isen smelter og vandstandene stiger. Alle har fokus på CO2 udslip og på at reducere alt som udleder CO2 og det er vel også fint nok men hvor langt kan vi gå i forhold til den globale vækstøkonomi? Er den vestlige del af verdenen klar til at gå på kompromis med de vestlige materielle værdier? og har Asien, østlige og mellemøstlige lande, mulighed og ressourcer til at investere i vedvarende og grøn energi og hvordan ville verdensøkonomien som i forvejen er hårdt ramt af global finanskrise reagere hvis verdensbefolkningen virkelig tog emnet seriøst.

Som jeg ser det er det er det et umuligt projekt som aldrig ville kunne lykkedes. “Follow the money” et mantra som hurtigt giver stof til eftertanke, hvorfor er interessen for at redde hele verden og skabe dette skræmmebillede som vi ser nu, hypen er skabt af regeringsledere i den vestlige verden men hvorfor? Jeg kan ikke lade være med at tænke på at der er en bagtanke eller en skjult agenda i dette cirkus når man tænker på hvor mange penge der er i spil.

Den vestlige verden har været afhængige af olien fra de mellemøstlige lande som har siddet med magten og størstedelen af markedet i så mange år men hvor lang tid holder olie reserverne i mellemøsten og hvornår er den vestlige verden klar til at implementere biler der kører på alternativ brændstof og alternativer for de råolier som vi har været så afhængige af. Dette var blot en tanke som strejfede mig som kunne være en grund eller et alibi til at overtage markedet, tanken er sød men ikke 100% gennemtænkt fra min side, jeg søger blot den ærlige og oprigtig forklaring til hele dette cirkus.

Jeg siger ikke at ovenstående nødvendigvis er korrekt men jeg tillader mig at forholde mig kritisk indtil mere seriøse fakta om hvorvidt CO2 er synderen.

Tjek i øvrigt denne blog Stand-up Economist Der er masser af interessante pointer, synsvinkler, links og personer der er værd at google.

Lad mig endelig høre en kommentar og lidt om din personlige holdning til emnet.